Måndag, oktober 15. 2007
Om att fäktas med väderkvarnar
Nu satsar regeringen 150.000.000 på att komma tillrätta med problem som inte finns. Fast det är klart - det är ju ett bra sätt att försäkra sig om ett gott resultat, liksom: "Förut fanns inte problemet och nu är det undanröjt!"
Det är pinsamt när regeringsbeslut grundar sig på kränkande fördomar om religiösa människor.
Liten bloggöversikt i frågan:
- Joakim Hörsing är (som oftast) läsvärd: "Tidigare var det bara förbjudet, men ska nu alltså totalförbjudas. Ett slags falsettskrik som ska göra det hela tydligare får man förmoda. Kreationism som aldrig lärts ut vid sidan av evolutionsläran får nu absolut inte läras ut o.s.v. Lite tragiskt kan jag tycka med en regering som inte litar på sina egna myndigheter, i det här fallet Skolverket."
- Kulturbloggen: "Jag tänker på småflickor som får lära sig från början att de knappt får vistas i samma rum som pojkar. Så är det i vissa strikta religiösa skolor." Jaså? Vilka då?
- Slutstadium: "Religiösa inslag i skolans undervisning kan bara vara negativt. Jag kan tänka mig att lärarna i de religiösa friskolorna har ett väldigt auktoritärt förhållningssätt gentemot eleverna." Jo, har man sett Fanny och Alexander vet man ju precis hur kristna myndighetspersoner uppför sig... Å andra sidan verkar inte regeringen ha mycket mer på fötterna...
- Bratt: Äntligen stoppas de religiösa friskolorna!
- Hanubabbel: "För barn till religiöst, politiskt eller på annat sätt fundamentalistiska eller enkelspåriga föräldrar är skolgången ibland den enda plats där de kan komma i kontakt med avvikande åsikter och uppfattningar". Återigen är det inte människor ifrån minoriteter utan från majoritetskulturen som löper störst risk att inte komma i kontakt med avvikande åsikter och uppfattningar.
- Byxorna nere: "Det handlar om att värna mångfalden".
- Mamakademiker: "Även om läroplanen ska följas så genomsyras naturligtvis hela miljön av inskränkthet". Ja naturligtvis. Och beläggen för det fru akademiker?
- Moraliska majoriteten: "Enligt en FN-konvention har Sverige förbundit sig att tillförsäkra föräldrar rätten att ge sina barn en undervisning i överenstämmelse med deras religiösa övertygelse. Den är också sedan 1995 införlivad med svensk lag genom Europakonventionen."
- Karin Långström Vinge: "skillnader mellan flickor och pojkar kunde mer uttryckligen förbjudas". Typ bröst och snopp?
Jag vill inte verka paranoid, men visst är det en händelse som ser ut som en tanke att regeringen går ut med detta samma dag som skolverket rapporterar att det inte finns några större problem? Jag vill inte heller föra fram några slippery slope argument, men hur skall man avgöra vad som är OK religiöst innehåll? Får man hissa flaggan? Får man använda korsstygn på syslöjden? Får skolbespisningen servera raggmunk? Och vem skall definiera vad favoritslagträt "fundamentalism" betyder? Är det här första steget mot åsiktfascism?
Jag menar förstås skillnader i bemötandet av flickor och pojkar.
Jag undrar dock, vad är själva poängen med konfessionella friskolor??? Är det något som kyrkan i Sverige verkligen INTE behöver så är det isolering.
Segregationen mellan ”det religiösa” och ”den neutrala verkligheten” har gjort att andlighet så mycket och så länge förpassats till alternativ; ”kristen” musik, ”kristna” filmer, ”kristen” skönlitteratur, ”kristna” festivaler, ”kristen” TV, och nu ”kristna” skolor! Usch!
OK, så kommunala skolor vill inte ha ”religiöst färgad” undervisning, då går vi och bygger egna amish-skolor för de religiösa; en skyddad verkstad för den som varken vill lyssna på oliktänkande eller själv berätta om sin tro. Fullständigt fel strategi!
Minns begreppet ”missionell kyrka”, en kyrka som går TILL världen för att rädda den, inte flyr FRÅN världen för att rädda sig själv!
Har du varit på nån friskola någon gång?
Precis som det är lätt att vara frikostig med andras pengar är det lätt att tala om för andra hur de skall sköta sina barn...
Jag skulle inte sätta mina barn i en friskola med mindre än att underbisnningen i den lokala skolan var undermålig eller att mina barn for illa i miljön. Inget av detta hade jag accepterat. Därför tycker jag att det är bra att vi har alternativa huvudmän och valfrihet.
Konfesionella friskolor tycker jag behövs i en allt mer fientlig miljö. Det är inte våra sjuåringar som skall ta upp fighten utan snarare vi...
Själv har jag som de flesta andra vuxna gått på kommunal skola och jag måste säga att jag antagligen hellre hade gått på ett kristen skola om det hade funnits en bra sådan. Det hade varit skönt i låg-, mellan- och högstadiet att inte behövt känna sig som ett UFO med min kristna tro.
Jag kom till tro i 8:an och det var inte alltid lätt. Mobbing kunde jag ta - det var varken bättre eller sämre än innan (med glasögon, rund mage och utstående öron gör det ingen större skillnad om man lägger till kristen tro i blandningen...), däremot var den hånfulla attityden från en del lärare tung att bära.
Minskolgång var i övrigt mycket bra, så jag hade nog inte varit aktuell för en friskola.
Det är i Holland. Där har de en annan syn på konfessionella friskolor.
Föräldrarna har liksom större talan. Man väljer den undervisning som har högst kvalitéet. Oftast är det de konfessionella skolorna.
http://monicaolssonkolkman.blogspot.com/2007/10/muslimer-i-kristna-friskolor.html